홈플러스 회생안 표결, 납품업체 '돈 받을 수 있나'

홈플러스의 기업회생 절차가 결정적 분수령을 맞았다. 2026년 9월 2일 열리는 관계인 집회에서 회생계획안에 대한 표결이 진행되며, 수천 곳에 달하는 납품업체들의 대금 변제 여부가 최대 쟁점으로 부상했다. 국내 2위 대형마트 업체의 운명이 채권자들의 손에 달린 순간이다.

회생안 표결, 무엇이 걸려 있나

홈플러스는 2025년 3월 기업회생을 신청한 이후 약 1년 6개월간 법원의 관리 아래 재무 구조조정을 진행해왔다. 서울회생법원이 주도하는 이번 관계인 집회에서는 채권자 그룹별로 회생계획안에 대한 찬반 투표가 이뤄진다. 가결 요건은 채권액 기준 3분의 2 이상, 채권자 수 기준 2분의 1 이상의 동의를 동시에 충족해야 한다.

회생계획안의 핵심은 부채 탕감 비율과 변제 일정이다. 홈플러스의 총 채무는 수조 원대에 달하는 것으로 알려져 있으며, 금융권 채권자와 납품업체(상거래 채권자) 간의 변제율 차등 적용 여부가 갈등의 핵심 축을 이루고 있다.

납품업체, 왜 '최대 변수'인가

이번 표결에서 가장 주목받는 집단은 중소 납품업체들이다. 홈플러스에 식품·생활용품 등을 공급해온 납품업체는 수천 곳으로 추산되며, 이들이 보유한 미수금 채권은 상거래 채권의 상당 부분을 차지한다.

납품업체들은 단순히 채권자의 지위를 넘어 회생안의 가결을 좌우할 수 있는 캐스팅보트를 쥐고 있다. 금융 채권자들이 대규모 채권액을 보유하고 있더라도, 채권자 수 기준 가결 요건 때문에 소액 다수 채권자인 납품업체들의 집단적 의사결정이 결과를 뒤집을 수 있다.

문제는 납품업체들이 제시된 변제율에 만족하지 못하고 있다는 점이다. 유통업계 관계자에 따르면 일부 납품업체는 회생계획안상 상거래 채권 변제율이 금융 채권에 비해 낮게 책정됐다며 반발하고 있다. 소규모 납품업체일수록 미수금이 사업 존폐를 좌우하는 수준이어서, 이들의 반대표가 집결될 경우 가결 요건 충족이 어려워진다.

납품업체 피해의 구조적 배경

대형마트와 납품업체 간 불균형 관계는 오래된 구조적 문제다. 공정거래위원회 자료에 따르면 대형 유통업체들은 통상 수십 일의 결제 유예 조건을 납품업체에 부과해왔으며, 이는 납품업체가 사실상 무이자 단기 자금을 유통업체에 제공하는 구조와 다름없다.

홈플러스 회생 신청 당시, 납품업체들은 이미 수개월치 대금을 받지 못한 상태였던 것으로 전해진다. 중소기업중앙회가 2025년 실시한 긴급 실태조사에서 홈플러스 거래 납품업체의 상당수가 "회생 신청으로 인해 심각한 자금난에 직면했다"고 응답한 바 있다.

해외 사례와의 비교: 월마트·토이저러스의 교훈

대형 유통업체 도산 시 납품업체 처리 방식은 나라마다 다르다. 2017년 파산한 미국 완구 유통업체 토이저러스(Toys "R" Us)의 경우, 납품업체들은 파산법원으로부터 극히 낮은 변제율을 적용받았고 수천 개의 중소 완구업체가 연쇄 도산하는 사태로 이어졌다. 이후 미국 의회에서는 소규모 납품업체 보호를 위한 법안 논의가 본격화됐다.

반면 영국의 경우, 대형 유통업체 BHS의 2016년 파산 사태에서 영국 정부는 연금 채권자와 일반 상거래 채권자 보호를 위해 별도의 기금 조성을 유도하고 감독 당국의 개입을 강화했다. 한국에서도 회생법원이 이번 홈플러스 사태에서 납품업체 보호를 위한 중재 역할을 얼마나 적극적으로 수행했는지가 평가의 핵심 기준이 될 전망이다.

금융권과의 이해 충돌, 조율이 관건

금융 채권자들은 상대적으로 담보와 계약 구조가 명확해 협상력이 높다. 주채권은행과 사모펀드(PEF) 등 기관 투자자들은 전문 법률팀을 통해 변제율 협상에 적극 개입해온 것으로 알려진다. 반면 납품업체들은 개별적으로 흩어져 있어 집단 협상력이 상대적으로 약하다.

법조계 관계자는 "회생법원이 채권자 간 형평성을 어떻게 설계했느냐에 따라 표결 결과가 크게 달라질 것"이라며 "금융권에만 유리한 안이 제시됐다면 납품업체발 부결 가능성도 배제하기 어렵다"고 분석했다.

부결 시 시나리오: 파산의 공포

만약 회생계획안이 부결될 경우 법원은 직권으로 회생계획을 인가하는 '강제인가' 또는 파산 전환을 결정할 수 있다. 파산으로 이어질 경우 자산 청산 과정에서 납품업체들이 회수할 수 있는 금액은 회생안 대비 더욱 줄어들 가능성이 크다. 홈플러스가 운영 중인 수십 개 점포의 고용 문제와 부동산 자산 처분까지 복잡한 변수로 작용한다.

유통업계 전문가는 "납품업체 입장에서는 낮은 변제율이라도 확정된 회생안이 불확실한 파산보다 나을 수 있다는 현실적 계산이 작동할 것"이라며 "표결 직전까지 변제율 상향 협상이 물밑에서 이뤄질 가능성이 높다"고 전망했다.

정책적 시사점: 유통 생태계 보호 시스템 재검토해야

이번 사태는 대형 유통업체 도산이 중소 납품업체 생태계에 미치는 충격이 얼마나 치명적인지를 다시 한번 드러냈다. 전문가들은 현행 채무자 회생법 체계 내에서 상거래 채권자, 특히 중소 납품업체에 대한 우선 변제 조항 신설 필요성을 꾸준히 제기해왔다.

공정거래 분야에서도 대형 유통업체의 납품 결제 구조에 대한 감독을 강화하고, 도산 위험이 가시화될 경우 조기 경보 체계를 통해 납품업체를 보호하는 방안이 검토돼야 한다는 목소리가 높다.

9월 2일 표결 결과는 홈플러스 한 기업의 생존 여부를 넘어, 한국 유통 생태계의 취약한 하청 구조와 위기 대응 제도의 민낯을 드러내는 시험대가 될 것이다.